خيارات الأسهم إنرون

إنرون فضيحة: سقوط شارع وول ستريت دارلينج.
قصة شركة إنرون هي قصة الشركة التي وصلت إلى ارتفاعات مثيرة، فقط لمواجهة سقوط مذهلة. وقد أثر انهياره على آلاف الموظفين وهز وول ستريت إلى جوهره. في ذروة إنرون، كانت أسهمها بقيمة 90.75 $؛ عندما أعلنت الإفلاس في 2 ديسمبر 2001، كانت تتداول عند 0.26 $. وحتى يومنا هذا، يتساءل الكثيرون عن كيفية تفكك هذه الأعمال القوية، في ذلك الوقت، وهي إحدى الشركات الرائدة في الولايات المتحدة، تقريبا بين عشية وضحاها، وكيف تمكنت من خداع المنظمين بالممتلكات المزيفة والكتب غير الرسمية التي دامت لفترة طويلة.
"الشركة الأمريكية الأكثر ابتكارا"
تأسست إنرون في عام 1985، بعد اندماج بين شركة هيوستن للغاز الطبيعي وشركة إنترنورث التي تتخذ من أوماها مقرا لها، وبعد عملية الدمج، أصبح كينيث لاي، الذي كان الرئيس التنفيذي لشركة هيوستن للغاز الطبيعي، الرئيس التنفيذي ورئيس شركة إنرون وسرعان ما أعيدت تسمية إنرون إلى تاجر ومورد للطاقة. وقد سمح تحرير أسواق الطاقة للشركات بوضع الرهانات على الأسعار المستقبلية، وكانت إنرون مستعدة للاستفادة منها.
سمحت البيئة التنظيمية في العصر أيضا إنرون أن تزدهر. في نهاية التسعينات، كانت فقاعة دوت كوم على قدم وساق، وبلغت ناسداك 5000. وقد تم تقييم أسهم الإنترنت الثورية على مستويات غير معقولة، وبالتالي، فإن معظم المستثمرين والهيئات التنظيمية قبلوا ببساطة أسعار الأسهم المتسارعة باعتبارها طبيعية جديدة.
شاركت إنرون عن طريق إنشاء إنرون أونلين (يول) في أكتوبر 1999، وهو موقع إلكتروني للتجارة الإلكترونية التي تركز على السلع الأساسية. إنرون هي الطرف المقابل لكل معاملة على يول. كان إما المشتري أو البائع. ولإغراء المشاركين والشركاء التجاريين، قدمت إنرون سمعتها وائتمانها وخبرتها في قطاع الطاقة. اشاد انرون بتوسعه ومشاريعه الطموحة، واسمه "شركة امريكا الاكثر ابتكارا" من قبل فورتشن لمدة ست سنوات متتالية بين 1996 و 2001.
وبحلول منتصف عام 2000، كان يول ينفذ ما يقرب من 350 مليار دولار في الصفقات. عندما بدأت فقاعة دوت كوم في الانفجار، قررت إنرون بناء شبكات اتصالات عريضة النطاق عالية السرعة. وقد أنفقت مئات الملايين من الدولارات على هذا المشروع، ولكن الشركة انتهت حتى تحقيق أي عودة تقريبا.
وعندما ضرب الركود في عام 2000، تعرض إنرون إلى حد كبير لأجزاء السوق الأكثر تقلبا. ونتيجة لذلك، وجد العديد من المستثمرين الدائنين والدائنين أنفسهم على الطرف الخاسر من سقف السوق التلاشي.
انهيار وول ستريت دارلينج.
وبحلول خريف عام 2000، بدأت إنرون تنهار تحت وزنها الخاص. وكان الرئيس التنفيذي لشركة جيفري سكيلينغ وسيلة لإخفاء الخسائر المالية من الأعمال التجارية وغيرها من العمليات للشركة. كان يطلق عليه اسم مارك-تو-ماركيت أكونتينغ. هذه هي الطريقة المستخدمة حيث تقوم بقياس قيمة الضمان استنادا إلى قيمته السوقية الحالية، بدلا من قيمته الدفترية. هذا يمكن أن تعمل بشكل جيد عند تداول الأوراق المالية، ولكن يمكن أن يكون كارثيا للشركات الفعلية.
في حالة إنرون، ستقوم الشركة ببناء أصول، مثل محطة توليد الكهرباء، وعلى الفور المطالبة بالربح المتوقع على دفاترها، على الرغم من أنها لم تصدر سنت واحد منه. إذا كانت اإليرادات من محطة توليد الكهرباء أقل من المبلغ المتوقع، فبدلا من أخذ الخسارة، ستقوم الشركة بعد ذلك بنقل األصل إلى شركة خارجة عن الدفاتر، حيث ال يتم اإلبالغ عن الخسارة. وقد مكن هذا النوع من المحاسبة شركة إنرون من شطب الأنشطة غير المربحة دون الإضرار بأرباحها.
وأدت ممارسة السوق إلى مخططات صممت لإخفاء الخسائر وجعل الشركة تبدو أكثر ربحية مما كانت عليه في الواقع. ولمواجهة الخصوم المتزايدة، أتى أندرو فاستو، النجم الصاعد الذي تم ترقيته إلى المدير المالي في عام 1998، بخطة متعمدة لجعل الشركة تبدو في شكل مالي سليم، على الرغم من أن العديد من الشركات التابعة لها كانت تفقد المال .
كيف استخدمت إنرون سبفس لإخفاء ديونها؟
وقام فاستو وآخرين في شركة إنرون بتنظيم مخطط لاستخدام المركبات ذات الأغراض الخاصة خارج الميزانية العمومية، كما يعرف أيضا الكيانات ذات الأغراض الخاصة لإخفاء جبال الدين والأصول السمية من المستثمرين والدائنين. وكان الهدف الرئيسي من هذه المركبات الخاصة هو إخفاء الحقائق المحاسبية، بدلا من تشغيل النتائج.
الصفقة المعيارية من إنرون إلى سبف ستكون مثل هذا: سوف تقوم إنرون بنقل بعض مخزوناتها السريعة الارتفاع إلى سبف مقابل نقود أو مذكرة. وسوف تستخدم سبف لاحقا الأسهم للتحوط على الأصول المدرجة في الميزانية العمومية لشركة إنرون. وفي المقابل، سيضمن إنرون قيمة القيمة الخاصة للحد من مخاطر الطرف المقابل الظاهر.
على الرغم من أن هدفهم هو إخفاء الحقائق المحاسبية، فإن سبس ليست غير قانونية، على هذا النحو. ولكنها كانت مختلفة عن التوريق القياسي للديون في عدة طرق هامة - وربما كارثية. وكان أحد الاختلافات الرئيسية أن سبس تمت رسملتها بالكامل مع الأسهم إنرون. وقد أثر ذلك بشكل مباشر على قدرة الشركات ذات القيمة السوقية على التحوط إذا انخفضت أسعار سهم إنرون. ومثلما كان الخطر خطرا هاما ثانيا: فشل إنرون في الكشف عن تضارب المصالح. كشف إنرون عن وجود سبفس إلى الجمهور المستثمرة، على الرغم من أنه من المرجح بالتأكيد أن عددا قليلا من الناس فهمها - لكنها فشلت في الكشف بشكل كاف عن صفقات غير تجارية بين الشركة و سبس.
واعتقد انرون ان سعر سهمها سيبقى مرتفعا - وهو اعتقاد مماثل لتلك التي تجسدها ادارة رأس المال طويل الاجل، وهو صندوق تحوط كبير، قبل انهياره في عام 1998. في نهاية المطاف، انخفض سهم انرون. كما انخفضت قيم سبس، مما اضطر ضمانات إنرون لتصبح نافذة المفعول.
آرثر أندرسن وإينرون: الأعمال الخطرة.
بالإضافة إلى أندرو فاستو، لاعب رئيسي في فضيحة إنرون كان شركة المحاسبة إنرون آرثر أندرسن لب والشريك ديفيد B. دنكان، الذي أشرف على حسابات إنرون. باعتبارها واحدة من أكبر خمس شركات محاسبية في الولايات المتحدة في ذلك الوقت، كان أندرسن سمعة لمعايير عالية وإدارة المخاطر الجودة.
ومع ذلك، على الرغم من سوء ممارسات المحاسبة في انرون، عرض آرثر أندرسن ختم الموافقة، والتوقيع على تقارير الشركات لسنوات - وهو ما يكفي للمستثمرين والمنظمين على حد سواء. هذه اللعبة لا يمكن أن تستمر إلى الأبد، ومع ذلك، وبحلول أبريل 2001، بدأ العديد من المحللين في التشكيك في أرباح إنرون وشفافيتها.
ورأى صدمة حول شارع وول ستريت.
وبحلول صيف عام 2001، كان إنرون في سقوط حر. وكان الرئيس التنفيذي لشركة "كين لاي" قد تقاعد في شباط / فبراير، ليحول منصبه إلى جيف سكيلينغ؛ أن أغسطس، استقال سكيلينغ منصب الرئيس التنفيذي ل "أسباب شخصية". في نفس الوقت تقريبا، بدأ المحللون في خفض تصنيفهم لسهم إنرون، وانخفض السهم إلى أدنى مستوى له في 52 أسبوعا من 39.95 $. وبحلول 16 تشرين الأول / أكتوبر، سجلت الشركة خسائرها الفصلية الأولى وأغلقت سبف "رابتور" بحيث لا تضطر إلى توزيع 58 مليون سهم من الأسهم، مما سيزيد من خفض الأرباح. هذا العمل اشتعلت انتباه المجلس الأعلى للتعليم.
وبعد بضعة أيام، غيرت شركة إنرون مسؤولي خطة المعاشات التقاعدية، مما يحظر على الموظفين بيع أسهمهم لمدة لا تقل عن 30 يوما. بعد فترة وجيزة، أعلن المجلس الأعلى للتعليم أنه يحقق في إنرون و سبس التي أنشأتها فاستو. أطلق فاستو من الشركة في ذلك اليوم. كما عادت الشركة إلى إعادة الأرباح إلى عام 1997. وكانت إنرون قد بلغت خسائرها 591 مليون دولار وبلغت ديونها 628 مليون دولار بنهاية عام 2000. وتم التعامل مع الضربة الأخيرة عندما أعلنت شركة دينيغي (المدرجة في بورصة نيويورك تحت الرمز: نيس: دين) مع إنرون، من الصفقة في 28 نوفمبر. بحلول 2 ديسمبر 2001، قدمت إنرون لإفلاسها.
وبمجرد الموافقة على خطة إنرون لإعادة التنظيم من قبل محكمة الإفلاس الأمريكية، غير مجلس الإدارة الجديد اسم إنرون إلى شركة إنرون لاسترداد الدائنين (إكرك). وكانت المهمة الوحيدة للشركة الجديدة هي "إعادة تنظيم وتصفية بعض عمليات وموجودات" إفلاس ما قبل الإفلاس "إنرون لصالح الدائنين". ودفعت الشركة دائنيها أكثر من 21.7 مليار دولار من 2004-2018. وكانت آخر دفعة لها في مايو 2018.
اتهامات جنائية.
آرثر أندرسن كان واحدا من أول الضحايا من إنرون زوال غزير. وفي حزيران / يونيه 2002، ثبتت إدانة الشركة في عرقلة العدالة في تمزيق وثائق إنرون المالية لإخفاءها عن المجلس الأعلى للتعليم. وقد ألغيت الإدانة في وقت لاحق، في الاستئناف؛ ومع ذلك، كانت الشركة مشتعلة بشدة من فضيحة، وتضاءلت في شركة قابضة. اشترت مجموعة من الشركاء السابقين الاسم في عام 2018، مما أدى إلى إنشاء شركة تدعى أندرسن جلوبال.
واتهم العديد من إينرون إفيكس بعدد كبير من التهم، بما في ذلك التآمر، والتداول من الداخل، والاحتيال الأوراق المالية. وأدين مؤسس إنرون والرئيس التنفيذي السابق كينيث لاي بست تهم تتعلق بالاحتيال والتآمر وأربع تهم بالاحتيال المصرفي. قبل الحكم، على الرغم من أنه توفي من نوبة قلبية في ولاية كولورادو.
إنرون النجم السابق كفو أندرو فاستو اعترف بالذنب إلى اثنين من التهم من الاحتيال الأسلاك والاحتيال الأوراق المالية لتسهيل الممارسات التجارية الفاسدة إنرون. وقد قطع في نهاية المطاف صفقة للتعاون مع السلطات الاتحادية، وحكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات انتهت في عام 2018.
في نهاية المطاف، على الرغم من أن الرئيس التنفيذي السابق انرون جيفري سكيلينغ تلقى أقسى عقوبة على أي شخص يشارك في فضيحة انرون. في عام 2006، أدين سكيلينغ بالتآمر والاحتيال والتداول من الداخل. تلقت سكيلينغ أصلا عقوبة لمدة 24 عاما، ولكن في عام 2018 تم تخفيضها 10 سنوات. وكجزء من الصفقة الجديدة، كان مطلوبا من سكيلينغ تقديم 42 مليون دولار لضحايا الغش إنرون ووقف تحدي إدانته. ولا تزال سكيلينغ فى السجن ومن المقرر اطلاق سراحها فى 21 فبراير عام 2028.
لوائح جديدة نتيجة فضيحة إنرون.
أدى انهيار إنرون والفوضى المالية التي لحقت بمساهميها وموظفيها إلى وضع أنظمة وتشريعات جديدة لتعزيز دقة التقارير المالية للشركات المملوكة للقطاع العام. وفى يوليو من عام 2002، وقع الرئيس جورج و. بوش قانون قانون ساربينز اوكسلى. وقد زاد القانون من العواقب المترتبة على تدمير البيانات المالية أو تغييرها أو تصنيعها، ومحاولة الاحتيال على المساهمين. (للاطلاع على مزيد من المعلومات عن وثيقة 2002، أصبح نصها كما يلي: "كيف اكتسبت مكاتب الاكتتاب العام المتأثرة في قانون ساربينز - أوكسلي).
وأسفرت فضيحة إنرون عن تدابير جديدة أخرى للامتثال. بالإضافة إلى ذلك، رفع مجلس معايير المحاسبة المالية (فاسب) مستوياته من السلوك الأخلاقي. وعلاوة على ذلك، أصبحت مجالس إدارة الشركة أكثر استقلالية، ومراقبة شركات التدقيق والاستعاضة بسرعة عن المديرين السيئين. وهذه التدابير الجديدة هي آليات هامة لتحديد الثغرات التي تستخدمها الشركات كوسيلة لتجنب المساءلة وإغلاقها.
الخط السفلي.
في ذلك الوقت، كان انهيار إنرون أكبر إفلاس للشركات لإصابة العالم المالي من أي وقت مضى (ومنذ ذلك الحين، تجاوزت إخفاقات وورلدكوم و ليمان براذرز و واشنطن موتشال ذلك). ولفتت فضيحة إنرون الانتباه إلى الغش والاحتيال في الشركات، حيث فقد مساهموها 74 مليار دولار في السنوات الأربع التي سبقت إفلاسها، وفقد موظفوها المليارات من استحقاقات المعاش التقاعدي. وكما قال أحد الباحثين، فإن قانون ساربانيس أوكسلي هو "صورة مرآة من إنرون: إن الفشل المتصور في إدارة الشركات يتطابق تقريبا مع النقاط الرئيسية في القانون". (ديكين أند كونزلمان، 2003).
وقد تم زيادة التنظيم والرقابة للمساعدة في منع فضائح الشركات من حجم إنرون. ومع ذلك، فإن بعض الشركات لا تزال تعاني من الأضرار الناجمة عن إنرون. وفي الآونة الأخيرة، في آذار / مارس 2017، منح قاض لشركة استثمار مقرها تورونتو الحق في مقاضاة الرئيس التنفيذي السابق لشركة إنرون جيفري سكيلينغ، كريديت سويس غروب أغ، دويتشه بنك أغ ووحدة ميريل لينش من بنك أوف أميركا على الخسائر التي تكبدتها شراء أسهم إنرون.

سميث، غامبريل & أمب؛ راسل، لب.
تجربة.
حول.
خيار الموظف الأسهم & # 8211؛ صنف معرض للأنقراض؟
وسط تداعيات الفضائح في انرون، وورلدكوم والعديد من الشركات الأخرى تم تجديد التركيز على ممارسات تعويض الشركات. وأصبحت خيارات الأسهم موضوعا خاصا للتدقيق نظرا لاستخدامها على نطاق واسع، وزيادة حجم المنح المقدمة إلى المديرين التنفيذيين، والمكاسب الهائلة التي حققها بعض المديرين التنفيذيين بشأن بيع أسهم أسهم الأسهم بأسعار مضخمة بصورة مصطنعة نتيجة لخداع (وفي بعض الحالات ، الاحتيالية) الممارسات المحاسبية.
وردا على هذه الشواغل وغيرها، اهتمت الشركات والمساهمين والهيئات التنظيمية والمجموعات الرقابية باتخاذ إجراءات مختلفة من المحتمل أن تغير عميقا ممارسات خيار الأسهم في السنوات الأخيرة. على الرغم من أن خيارات الأسهم التنفيذية كانت محور التركيز الرئيسي لجهود الإصلاح، فإن الخيارات الممنوحة للموظفين ذوي المستوى الأدنى في إطار خطط الخيارات ذات القاعدة العريضة ستتأثر أيضا، مع بعض مقترحات الإصلاح التي يطلق عليها اسم & # 8220؛ ديث نيل & # 8221؛ من منح الخيارات ذات القاعدة العريضة. وعندما يقترن ذلك بالانخفاض الأخير في السوق الذي أدى إلى انخفاض حجم عنصر خيار الأسهم المطالب به في حزم التعويضات التنفيذية وحالة العمالة الحالية التي تكون فيها منح الخيار الكبير أقل ضررا لجذب العمال، فإن الدور المتواصل لخيار الأسهم التعويضية قد جاء إلى سؤال.
خلفية. وقد كان نمو خيارات الأسهم كعنصر من التعويضات كبيرا، وبدأ في حالة التعويض التنفيذي مع القبول العام لمفهوم أن حصة الأسهم في الشركة ضرورية من أجل & # 8220؛ محاذاة مصالح السلطة التنفيذية مع تلك الخاصة بالمساهمين. & # 8221؛ وهناك رأي مشابه إلى حد ما بأن حصة الشركة في الشركة تزيد من إنتاجية وولاء العمال ذوي المستوى الأدنى أسهمت أيضا في اعتماد خطط واسعة النطاق لحفز الأسهم من قبل العديد من الشركات. وقد جعل التفاوت في المعالجة المحاسبية المالية لمنحة الأسهم مقابل منحة الخيار الخيارين الطريقة المفضلة لإنشاء حصة الأسهم هذه، والمواءمة بين المصالح والحوافز للإنتاجية والولاء؛ تؤدي منحة الأسهم إلى فرض رسوم محاسبية على الأرباح، في حين أن منحة الخيار عموما لا تسفر عن مثل هذه الرسوم، على الرغم من أن منح خيار الأسهم ليس في الواقع خاليا من التكلفة الاقتصادية التي تتحملها المؤسسة. وعندما تواجه الشركات خيارا بين منح الأسهم التي تقلل من الأرباح ومنح الخيارات دون تخفيض الأرباح، فقد اختارت الشركات عموما الأموال المجانية & # 8221؛ ومنح خيارات الأسهم. وكمكافأة إضافية، على الرغم من عدم وجود انخفاض في الأرباح لأغراض المحاسبة المالية، فإن ممارسة خيارات الأسهم التعويضية تؤدي عموما إلى خصم التعويض الذي يقلل من دخل الشركة الخاضع للضريبة. كما تم تشجيع استخدام الخيارات بدلا من منح الأسهم في ترتيبات التعويض التنفيذي من قبل قوانين الضرائب في ذلك، على عكس الأسهم المقيدة الخدمة المقيدة، يمكن أن تكون الخيارات مؤهلة للحصول على استثناء من سقف مليون دولار على التعويض التنفيذي القابلة للخصم المفروضة من قبل قانون الإيرادات الداخلية .
وازداد الاعتماد على الخيارات خلال ازدهار التكنولوجيا في التسعينات عندما بدأت نقاط البدء مع القليل من النقد للرواتب باستخدام منح خيارات الأسهم الكبيرة لجذب العمال. وأدى حجم تلك المنح والمكافآت المذهلة التي أنتجتها بدورها إلى الحاجة الملحوظة من جانب الشركات التقليدية إلى زيادة حجم المنح الخاصة بها من أجل اجتذاب أو الاحتفاظ بالمديرين التنفيذيين وغيرهم من العمال. وفي هذه العملية، أصبحت خيارات الأسهم جزءا أكبر بكثير من مجموع التعويضات التنفيذية التنفيذية، حيث ارتفعت من نحو 27 في المائة من متوسط ​​تعويضات المدير التنفيذي في عام 1992 إلى حوالي 60 في المائة في عام 2000.
فعالية خيارات الأسهم إلى & # 8220؛ محاذاة مصالح السلطة التنفيذية مع تلك المساهمين & # 8221؛ قد قبلت دون شك. ولسوء الحظ، قد لا يكون هذا القبول مبررا. وقامت شركة استشارية تعويضية تنفيذية رائدة مؤخرا بدراسة بيانات من أكثر من 100 شركة في 10 مجموعات صناعية مختلفة ووجدت أنه في حين كانت هناك علاقة إيجابية بين أداء الشركات (مقارنة بمجموعة الصناعة) ومستوى الملكية التنفيذية لأسهم الشركة، هو في الواقع علاقة عكسية بين أداء الشركات (بالمقارنة مع مجموعة الصناعة) ونسبة خيارات الأسهم المحتفظ بها إلى أسهم الشركة المملوكة. أي أن أداء الشركة قد تراجع فعليا مع زيادة نسبة الخيارات المحتفظ بها للمخزون المملوك من قبل المديرين التنفيذيين. وعلى الرغم من أن منح خيار الأسهم إلى المديرين التنفيذيين لا يمكن إنكاره أن يخلق حافزا للأداء، فإن غياب أي خطر سلبي يرافق الملكية الفعلية للملكية قد يخلق تركيز الإدارة على الزيادات القصيرة الأجل في أسعار الأسهم (التي تتحقق أحيانا عن طريق طهي الكتب) بدلا من الأداء الأساسي على المدى الطويل . إن القصص الأخيرة للمدراء التنفيذيين الذين يختارون مخزونات خيارات الأسهم الكبيرة قبل انخفاض قيمة المساهمين تشير بوضوح إلى أن مصالح هؤلاء المديرين التنفيذيين ومساهمي تلك الشركات لم تتماشى.
وقد تم التشكيك في فعالية خيارات الأسهم كحافز للموظفين الرفيعي المستوى أكثر بكثير من فعالية الخيارات التنفيذية نظرا للشك في أن العمال على هذا المستوى يمكن أن يؤثر على أداء الشركة وبالتالي سعر السهم. ومع ذلك، هناك بعض األدلة على أن الشركات ذات الخطط العريضة لخيارات األسهم تؤدي أداء أفضل من الشركات التي ليس لديها مثل هذه الخطط. وفي حين أن الأسباب الدقيقة وراء هذا الفرق في الأداء غير معروفة، فإن منح خيارات عريضة القاعدة قد يولد روح الملكية المشتركة والمشاركة التي تعزز مستوى أعلى من الرعاية والكفاءة في أداء المهام الوظيفية. وقد فعلت شركات مثل ستاربكس و هوم ديبوت جيدا باستخدام هذا النهج.
رياح التغيير. وقد دفع التركيز المتجدد على ممارسات التعويض وخيارات الأسهم إلى تقديم اقتراحات لإجراء تغييرات من مصادر متنوعة، بما في ذلك الكونغرس وبورصة نيويورك (نيس) وناسداك ومجلس معايير المحاسبة المالية (فاسب).
وقد أدخل عدد من التشريعات في المؤتمر الثامن بعد المائة الذي سيؤثر تأثيرا كبيرا، إذا ما تم سنه، على فوائد خيارات الأسهم لكل من المانحين وبعض المتلقين. على سبيل المثال، & # 8220؛ إنهاء المعيار المزدوج لقانون خيارات الأسهم، & # 8221؛ التي أدخلت هذا العام في كل من مجلس الشيوخ (S. 182) ومجلس النواب (هر 626)، والحد من خصم الشركة على الضرائب على ممارسة خيار الأسهم التعويضية إلى المبلغ الذي تعكسه الشركة كمصروف لأغراض المحاسبة المالية وإعداد التقارير. بالإضافة إلى ذلك، فإن قانون & # 8220؛ منع إساءة استخدام الأسهم لعام 2003 & # 8221؛ الذي تم عرضه في مجلس الشيوخ (S. 690) سيفرض شروطا هامة في فترة الاستحقاق والاحتفاظ فيما يتعلق بالخيارات الممنوحة لأعضاء مجلس الإدارة والموظفين التنفيذيين للشركات العامة.
إن مقترحات بورصة نيويورك و ناسداك (التي من المتوقع أن توافق عليها لجنة الأوراق المالية والبورصات في المستقبل القريب) تتطلب، على الأقل للشركات المدرجة، أن المساهمين يوافقون على أي خطة خيار الأسهم المعتمدة حديثا، وفي حالة اقتراح بورصة نيويورك، أي تعديل المواد لخطة الخيار (مع اختبار خط مشرق لتحديد ما إذا كان التعديل هو مادي). ومن شأن مقترحات بورصة نيويورك ومقررات ناسداك أن تزيد من فرص مساهمة المساهمين في قضايا خيارات الأسهم. وفي حين كان المستثمرون المؤسسيون مهتمين لبعض الوقت بالتأثير المخفف والتكاليف الاقتصادية، إن لم يكن المحاسبية، لمنح الخيارات الكبيرة (ولا سيما المنح المقدمة إلى كبار المسؤولين التنفيذيين)، فإن الاهتمام بالخيارات الناشئة عن الأحداث الأخيرة قد وسع هذا القلق. ونتيجة لذلك، ازدادت معارضة المساهمين لخطط خيارات الأسهم، ومن المتوقع أن تكون قضايا خيارات الأسهم موضوعا رئيسيا لمقترحات المساهمين خلال موسم الوكيل لعام 2003. على سبيل المثال، الموظفين العامين في كاليفورنيا & # 8217؛ نظام التقاعد، صاحب 47 مليون سهم جنرال إلكتريك، يضغط شركة جنرال الكتريك على التوقف عن استخدام الخيارات العادية في برامج التعويضات واستخدام الخيارات القائمة على الأداء بدلا من ذلك (أي الخيارات التي لا تحقق إلا إذا تم تحقيق هدف أداء معين أو التي لديها سعر ممارسة يرتبط بمؤشر الصناعة بحيث يتم تقديم مكافأة فقط للأداء المتفوق بالمقارنة مع أقرانهم الصناعة وليس لزيادة أسعار الأسهم التي تعزى إلى ارتفاع السوق بشكل عام).
ومن الأھمیة المحتملة الأکثر أھمیة التحرك نحو التکالیف الإجباریة للخیارات لأغراض المحاسبة المالیة. وقد اقترح مجلس معايير المحاسبة الدولية بالفعل إدراج خيارات الأسهم كمصروفات، وقد أضافت الهيئة مؤخرا إلى جدول أعمالها مشروعا جديدا للنظر في المصروفات المطلوبة للخيارات. وفي حالة سريان هذا التغيير في القواعد المحاسبية على النحو المتوقع، على الرغم من أن بعض الحوافز الضريبية لاستخدام الخيارات ستبقى (ما لم يتم تغيير قوانين الضرائب أيضا)، فسيتم حذف التحيز في البيانات المالية الذي يفضل الخيارات على أشكال أخرى من التعويضات.
غير أن اقتراحا مماثلا من قبل فاسب في منتصف 1990s لم ينجح بسبب الاحتجاجات الصاخبة من رجال الأعمال والكونغرس. على الرغم من أنه من المتوقع على نطاق واسع أن اقتراح فاسب تصبح نافذة المفعول هذه المرة بسبب بيئة ما بعد إنرون، والمعارضة ساخنة تأتي مرة أخرى من نفس المصادر. وأبدى الائتلاف الدولي لخيار أسهم الموظفين الدولية اعتراضات قوية، وهي مجموعة ضغط تتألف من رابطات تجارية وشركات تعارض مصروفات الخيار الإلزامي. وكانت شركات التكنولوجيا الفائقة (التي تعتمد تقليديا على خيارات الأسهم في برامج التعويضات) صريحة بشكل خاص في معارضتها. وقد ذكر الرئيس التنفيذي لشركة سيسكو سيستمز أن المصروفات الإلزامية للخيارات يمكن أن تؤدي إلى تحول وظائف التكنولوجيا في الخارج، وقد اقترح الرئيس التنفيذي لشركة إنتل أنه بسبب صعوبة تقييم الخيارات التعويضية، يمكن أن يؤدي خيار الخيار الإلزامي إلى رفض الشركات المديرين التنفيذيين للتصديق على البيانات المالية للشركة كما هو مطلوب بموجب قانون ساربانيس أوكسلي. أرسلت مجموعة من 15 عضوا مجلس الشيوخ الأمريكي مؤخرا رسالة إلى فاسب وضع علامة التكليف الإلزامي من الخيارات & # 8220؛ ضربة قاتلة & # 8221؛ من شأنها أن تنهي بشكل فعال استخدام خطط خيار الأسهم واسعة النطاق وقدرتها على المساهمة في زيادة الإنتاجية، وتوسيع ملكية الموظفين، وتنامي الاقتصاد. & # 8221؛ كما تم إدخال تشريع في كل من مجلس النواب ومجلس الشيوخ من شأنه أن يمنع سيك من الاعتراف كمبادئ المحاسبة المقبولة عموما أي معايير المحاسبة الجديدة & # 8220؛ المتعلقة بمعالجة خيارات الأسهم & # 8221؛ (كناية عن خيار الخيار الإلزامي) لمدة ثلاث سنوات على الأقل، والتي سيتم فيها رصد متطلبات الكشف عن الخيارات الجديدة (& # 8220؛ قانون الشفافية في خيارات خيار الشراء على نطاق واسع لعام 2003، & # 8221؛ هر 1372، S 979).
وسواء كانت هذه الاحتجاجات ستكون كافية مرة أخرى لوقف المد لصالح خيار الخيار يبقى أن ينظر إليها. وقد أعلن عدد من الشركات (بما في ذلك جنرال إلكتريك وكوكا كولا و واشوفيا) عزمها على البدء في معالجة منح الخيارات كمصروفات تعويض حتى قبل أن يصبح هذا العلاج إلزاميا. وقد وافق مساهمو شركة آبل كومبيوتر و نكر و دلتا إيرلينس مؤخرا، على الرغم من معارضة الشركات، على قرارات غير ملزمة تدعو تلك الشركات إلى البدء في معالجة الخيارات كمصروفات، ولم يتم رفض اقتراح مماثل إلا من قبل مساهمي شركة آي بي إم. وبالإضافة إلى ذلك، فإن العديد من شركات المحاسبة الرائدة (بما في ذلك كمغ، إرنست & أمب؛ يانغ، برايس ووترهاوس كوبرز، ديلويت و توش، بدو سيدمان و غرانت ثورنتون)، بدرجات متفاوتة، دعت إلى تكبد الخيارات.
مستقبل الخيار. فماذا تعني هذه التطورات بالنسبة لمستقبل خيار الأسهم التعويضية؟ ومن املرجح أن تكون زيادة املساءلة أمام املساهمني كافية بحد ذاتها لتقليل معدل وحجم منح اخليارات، وخاصة للمسؤولني التنفيذيني. وبالإضافة إلى ذلك، فإن التأثير السلبي على النتيجة النهائية الناجم عن مصروفات الخيار قد يجعل من الصعب على الشركة أن تبرر (أو ربما أكثر دقة، أن تطلب من الشركة أن تبرر) المنح الضخمة المقدمة إلى كبار المديرين التنفيذيين الذين أصبحوا شائعا إلى حد ما. ومن شأن تخفيض عدد الخيارات الممنوحة أن يؤدي أيضا إذا أخذت لجان التعويض في الاعتبار الأبحاث الأخيرة التي تشير إلى أن الإفراط في الاعتماد على خيارات الأسهم كحافز تنفيذي قد يؤدي في الواقع إلى انخفاض أداء الشركات. وفي الواقع، تشير استقصاءات التعويض التنفيذي الأخيرة إلى أنه في السنة التقويمية 2002، انخفض عدد أسهم الخيارات الممنوحة للمديرين التنفيذيين وقيمة تلك المنح انخفاضا كبيرا بالمقارنة مع المنح في عام 2001. وعلى أقل تقدير، فإن هذه العوامل تعرض للخطر الدور الأخير لخيار الأسهم كملك بلا منازع من حوافز الأسهم.
ومع ذلك، فإن أيا من العوامل التي تمت مناقشتها أعلاه ينبغي أن يفسر زوال خيار الأسهم كحافز للمديرين التنفيذيين، أو على الرغم من الاحتجاجات على العكس من ذلك، يؤدي إلى نهاية منح الخيار العريض القاعدة للعمال الرفيعي المستوى. وستستمر الشرکات في الحاجة إلی آلیات تحفیزیة لمسؤولیھا التنفیذیین وموظفیھا، ومن المحتمل أن تستمر آلیات الحوافز ھذه في اشتمال نوع من عناصر حقوق الملکیة. وعلى الرغم من أن مصروفات الخيار والتغييرات المقترحة الأخرى (بخلاف الوقف الاختياري المقترح على خيار الخيار المطلوب) من شأنها أن تجعل خيارات الأسهم أقل جاذبية مما هي عليه حاليا، فإن الأثر الحقيقي لتلك التغييرات هو القضاء على التحيز الجماعي لصالح خيارات الأسهم وإنشاء المزيد من فرص اللعب في المنافسة لتحديد أي نوع من الحوافز هو الأنسب (تحديد يجب أن يختلف من شركة إلى أخرى). وحتى لو كانت جميع هذه التغييرات المقترحة سارية المفعول، فإن خيارات المخزون لن تكون أقل جذبا بطبيعتها من البدائل المتاحة، مثل المكافآت النقدية، ومنح الأسهم، وحقوق تقدير المخزون. ومن شأن كل بديل من هذه البدائل عموما أن ينتج عنه عواقب محاسبية وضريبية أقل، أو حتى أقل تفضيلا، كخيارات، وقد تكون لها عيوب أخرى أيضا (مثل انخفاض المرونة في توقيت الاعتراف بالدخل أو تخفيض النقد المتاح لأغراض أخرى ). ونتيجة لذلك، يمكن لخيارات الأسهم، التي ربما تكون لها خصائص قائمة على الأداء، أن تؤدي دورا هاما وفعالا في سياسة تعويضية تنفيذية متوازنة تشمل أيضا الملكية الفعلية والمستمرة لحقوق الملكية، وفي برنامج تعويضي واسع النطاق للرتب والمرتبات، ملف العمال.
عند النظر في جميع إيجابيات وسلبيات، يبدو أن خيارات الأسهم سوف تستمر لتكون جزءا من معظم برامج التعويض لفترة من الوقت، سواء بالنسبة للمديرين التنفيذيين والعاملين في الرتبة والملف. وفي حين أن دورها قد يتطور، فإن الخيار ليس على وشك الانقراض بعد.

اوقات نيويورك.
13 يناير 2002.
وفي الوقت الذي يركز فيه المحققون على مقدار الخسائر التي يفقدها المستثمرون والموظفون الماليون في انهيار شركة إنرون، فإن بعض المساهمين والمشرعين يضعون الآن أهدافهم على هدف آخر: الملايين الذين حصلوا على المطلعين من إنرون عن طريق بيع أسهمهم بينما كان السعر لا يزال مرتفعا.
كما ارتفع سهم إنرون وول ستريت لا يزال يروج لها، بدأت مجموعة من 29 التنفيذيين والمديرين انرون لبيع أسهمهم. وتلقى هؤلاء المطلعون 1.1 مليار دولار من خلال بيع 17.3 مليون سهم من عام 1999 حتى منتصف عام 2001، وفقا لإيداعات المحكمة استنادا إلى السجلات العامة. وواصلوا البيع قبل أن يبدأ سهم إنرون بالتعثر في بداية العام الماضي وبدأت الشركة في الانزلاق إلى حماية الإفلاس.
وكان كينيث إل لاي أحد أكبر البائعين، الذي أصبح بارزا رئيسا للشركة ومساهما رئيسيا في الرئيس بوش. وكان من بين أكثر من عشرة من المسؤولين التنفيذيين في إنرون الذين تلقوا 30 مليون دولار أو أكثر، بمن فيهم واحد باع أسهما بقيمة 353.7 مليون دولار.
وقال المحامون والمتحدثون باسم المديرين التنفيذيين وأعضاء مجلس الإدارة والشركة أن المبيعات كانت سليمة، وأن المطلعين ليس لديهم معلومات أو مزايا خاصة على المستثمرين الآخرين.
وقال روبرت س. بينيت، المحامي في شركة إنرون: "يجري التحقيق في هذه القضية. "ولكن في هذه المرحلة من الزمن، أنا لا أدرك أي دليل يدعم الادعاء كان هناك بيع غير لائق من قبل أعضاء مجلس الإدارة أو الإدارة العليا".
العديد من هؤلاء التنفيذيين إنرون الاحتفاظ بحيازات كبيرة في الشركة، وبيع الأسهم بانتظام، كما المديرين التنفيذيين في شركات أخرى القيام به. وقال السيد بينيت: "في كثير من الحالات، تم التخطيط مسبقا لبيع الأسهم وفقا لجدول زمني صارم".
السيد لاي نفسه باعت إنرون الأسهم 350 مرة، وتداول يوميا تقريبا، وتلقي 101300000 $. في المجموع، باع السيد لاي 1.8 مليون سهم إنرون بين أوائل 1999 و يوليو 2001، أي قبل خمسة أشهر من تقديم إنرون للإفلاس. واعتبارا من فبراير الماضي، وقال انه لا يزال يملك أكثر من 7.7 مليون سهم.
باع السيد لاي مخزونه مقابل 31 دولارا إلى 86 دولارا للسهم؛ هذا الأسبوع، كان إنرون يبيع بأقل من 70 سنتا للسهم. في كثير من الأحيان، باع السيد لاي بكميات صغيرة مثل 500 سهم، في حين أنه في أوقات أخرى باع ما يصل إلى 100،000 سهم.
لم يتم تحديد مقدار السيد لاي أو الآخرين دفع ثمن أسهمهم، أو كم اكتسبوا. وكان الكثير من حيازات السيد لاي، وتلك من المديرين التنفيذيين الآخرين، في شكل خيارات الأسهم، مما سمح لهم بشراء أسهم بسعر مخفض.
ومن بين كبار البائعين الآخرين لو ل. باي، الرئيس السابق لشركة تابعة لشركة إنرون، الذي حصل على 353.7 مليون دولار لخمسة ملايين سهم، ريبيكا P. مارك-جوسباش، المدير التنفيذي السابق لشركة إنرون الذي حصل على 79.5 مليون دولار مقابل 1.4 مليون سهم؛ و كين L. هاريسون، المخرج الذي باع مليون سهم بقيمة 75.2 مليون دولار.
تلقى جيفري K. سكيلينغ، الرئيس التنفيذي السابق للشركة، 66.9 مليون دولار ل 1.1 مليون سهم. وابتداء من كانون الأول / ديسمبر 2000، بدأ السيد سكيلينغ بيع حيازاته بوتيرة قدرها 000 10 سهم كل سبعة أيام. ولا يزال يملك ما يقرب من 600،000 سهم وخيارات، وفقا للادعاءات العامة.
تلقى أندرو س. فاستو، المدير المالي المخلوع للشركة، الذي أنشأ العديد من الشراكات المالية التي تعرضت للانتقاد لإخفاء ديون إنرون الكبيرة، 30 مليون دولار لممتلكاته.
وترد المحاسبة التفصيلية لهذه الصفقات في دعوى رفعها بنك أملغماتد، من نيويورك، التي استثمرت أموال التقاعد من أعضاء النقابة في أسهم إنرون. ويمثل البنك في هذه القضية، التي هي الآن في محكمة المقاطعة الاتحادية في هيوستن، نفس شركة المحاماة التي جلبت دعوى المساهمين ضد تشارلز H. كيتنغ الابن في فضيحة الادخار والقروض ضد مايكل R. ميلكين، السندات غير المرغوب فيه الممول، للاحتيال الأوراق المالية.
وفي حين لم تحظ الدعوى إلا بقدر ضئيل من الاهتمام حتى الآن، فإنها تسلط الضوء على إحدى النقاط الرئيسية في النقاش السياسي الذي يجري حاليا في واشنطن - ما إذا كان أصحاب الأسهم الصغيرة قد تركوا من تدفق المعلومات حول الوضع المالي المتدهور لشركة إنرون.
إن الاختلافات في استراتيجيات التداول بين المجموعتين - خارج الشركة التي كانت تشتري أسهم إنرون وأولئك الذين كانوا يبيعونها - تعكس المعلومات المختلفة التي كانت لدى كل مجموعة، حسب الدعوى.
'' المدعى عليهم استخدام الأجهزة والمخططات والحواجز للاحتيال، '' الدول الدعوى. وهي تتهم المتهمين ال 29 ب '' الاتجار غير المشروع من الداخل ''، وتقول إن الجماعة '' ضلت ماديا في الرأي العام المستثمر '' بإصدار بيانات كاذبة.
Senator Joseph I. Lieberman, Democrat of Connecticut and chairman of the Senate government affairs committee, has already announced hearings that will, in part, look at how Enron shareholders might have been deceived by the company's financial statements. Senator Barbara Boxer, Democrat of California, has also expressed concern for Enron's small shareholders, especially employees who put its shares in their 401(k) retirement plans only to lose their savings.
Representative Henry A. Waxman of California, the ranking Democrat on the House Commerce Committee, released a letter yesterday asking Mr. Lay to answer questions about optimistic statements Mr. Waxman said that Mr. Lay had made in e-mail messages to employees last August. In the e-mail, gathered by staff investigators, Mr. Lay said that Enron remained strong.
At Enron, more than half of the employees' 401(k) assets, or about $1.2 billion, was invested in company stock, which is now nearly worthless. Billions more were lost by other investors, from individuals to large institutions that bought Enron shares for the pension plans of unions and corporations.
The lawsuit claims the insiders withheld information, allowing Enron's shares to remain at an artificially high level while they were selling their shares. ''This is the most massive insider bailout that we've ever seen and we've been prosecuting these cases for 30 years,'' said William S. Lerach, one of the bank's lead attorneys. ''The overall size of this case is unprecedented.''
Spokesmen for some of the defendants say that this group had done nothing wrong. An Enron spokesman, Mark Palmer, dismissed the suit as ''completely without merit'' and a ''weak argument.''
Gordon G. Andrew, a spokesman for Mr. Fastow, the former chief financial officer, declined to comment, but said that Mr. Fastow still had about 50 percent of his original holdings. Mr. Andrew said that Mr. Fastow's last stock sale took place in November 2000 and that Mr. Fastow had purchased shares in early 2001.
A spokeswoman for Mr. Skilling, the former chief executive, said that ''there is absolutely no basis to the allegation that Mr. Skilling did anything improper with regard to the sale of Enron stock.'' The defendants have not yet filed answers to the complaint. Arthur Andersen & Company, also named, declined to comment.
At the top end of the selling was Mr. Pai, who headed an Enron subsidiary called NewPower Holdings, an online retailer of electricity and natural gas. Before leaving Enron last spring, Mr. Pai sold five million shares of Enron between January 1999 and July 2001 for $353.7 million.
In January 2000, just 60 days after the formation of NewPower, Mr. Pai received more than two million Enron shares. He began to sell them almost immediately, mostly while they were trading above $70.
Enron directors, also named in the case, sold stock too. All Enron directors receive stock options as part of their $380,619 annual fees. Of that, 15 percent was paid in cash, the remainder in stock.
One director, Wendy L. Gramm, the wife of Senator Phil Gramm, Republican of Texas, sold all her 10,256 shares for $276,912. She sold the stock on one day -- Nov. 3, 1998 -- for $27 a share. Ms. Gramm said earlier that she and her husband decided to sell their Enron shares to avoid the appearance of a conflict. She was then paid in cash.
The Securities and Exchange Commission and the Justice Department are both investigating Enron. A Senate committee issued 51 subpoenas Friday as part of an investigation into the insiders' stock sales.
The investigations should aid the case against the insiders, said Michael Hennigan, a Los Angeles lawyer in the Orange County, Calif., bankruptcy lawsuit. ''I assume that the government is going after the exact same things that Lerach is after,'' he said, referring to the lawyer for the bank suing Enron.
Last week, a federal judge declined to immediately freeze the assets of the defendants, asking for further information before reconsidering the request.
أكثر في يوم العمل.
Bottom Line for Davos Elite: Trump Is Good for Business.
3:05 PM ET Much of the moneyed elite are willing to overlook what they portray as rhetorical foibles in favor of focusing on the additional wealth the president has delivered.
12:36 PM ET Liu He, an influential adviser to President Xi Jinping of China, pledges in a rare public appearance that Beijing will tame its debt within three years.
1:03 PM ET The closings by the troubled retailer, which filed for bankruptcy in September, follow a rough holiday sales season.

Researchers Find Companies Issue More Stock Options When They're Committing Fraud.
Researchers from Arizona State University, Rutgers, and Columbia Business School have found that companies issue more stock options to employees when they’re falsifying financial statements. Because stock prices often tumble when a company is accused of deceiving investors, spreading options around gives employees an incentive to keep quiet. And the tactic, tracked through more than fifteen years of records, seems to work.
The study, published in The Journal of Accounting and Economics and summarized in the Harvard Business Review , surveyed records from 663 firms that faced litigation for financial misreporting between 1996 and 2018. It found that firms issued 14% more stock options during periods when they were alleged to have massaged financial results than companies not accused of wrongdoing. The rate of option issuance at the dirty companies also dropped 32% after episodes of fraud stopped.
Further, it looks like the tactic is actually effective in reducing whistleblowing. Companies in the study that were not reported by an insider granted 78% more options than companies that were exposed by whistleblowers.
The researchers cast the tactic as a counterpart to the 2018 Dodd-Frank reforms, which established both protections and financial incentives for employees who disclose fraud.
The authors point out that their findings don’t directly link options to suppressed whistleblower activity -– as the old saw goes, correlation does not equal causation. They also emphasize that their data came only from companies who got caught, making it possible that companies who issued even more options never faced justice at all.
On the other hand, of all the companies in the dataset, only about 10% were targeted by whistleblowers, meaning it didn’t usually take an insider to spot fraud.
For more on corporate cons, watch our video.
Despite those caveats, the findings “suggest that firms may offer their own financial incentives to discourage whistleblowing.” While unscrupulous executives could read that as a tip for getting away with fraud, it’s just as likely to help canny investors spot trouble before they get burned.
المحتوى المالي المدعوم.
قد يعجبك.
قصص من.
الاشتراك في النشرات الإخبارية لدينا.
الاشتراك & أمب؛ حفظ.
الاشتراك في النشرات الإخبارية لدينا.
قد تتلقى فورتشن تعويضا عن بعض الروابط إلى المنتجات والخدمات على هذا الموقع. قد تكون العروض عرضة للتغيير دون إشعار.
تأخرت عروض الأسعار 15 دقيقة على الأقل. بيانات السوق التي تقدمها البيانات التفاعلية. إتف وصناديق الاستثمار المشترك المقدمة من مورنينستار، وشركة داو جونز الشروط والأحكام: دجيندكسيس / مدزيدكس / هتمل / تاندك / indexestandcs. html.
بيانات مؤشر ستاندرد آند بورز هي ملك لشركة شيكاغو ميركانتيل إكسهانج Inc. ومرخصيها. كل الحقوق محفوظة. البنود و الظروف. مدعوم من قبل حلول البيانات التفاعلية المدارة.

Stock options enron

Article ID: 33081.
Released: 4-Dec-2002 12:00 AM EST.
MEDIA CONTACT.
Available for logged-in reporters only.
As the country marks the first anniversary of Enron's bankruptcy this week, University of Washington Business School research is questioning the ongoing claim that stock option compensations benefit executives to the detriment of shareholders.
According to accounting professor Terry Shevlin, there is little evidence of widespread mistreatment of stock options by the country's top corporate managers -- despite the highly publicized scandals earlier this year involving former officials at Enron, Global Crossing and Worldcom.
Rather, he says, a study of more than 1,000 corporations shows that for every dollar in stock options given to a company's top managers, that firm's earnings are associated with an average increase of $2.85 during the next five years.
"The ongoing sentiment is that stock options are at the root of all evil, that they induce management to focus on short term earnings in order to inflate the stock price today so they can cash out their options and make lots of money tomorrow," Shevlin said.
"But our research indicates that options still have much-needed incentive features," he said. "Their intent to align managers' incentives with shareholders' in order to maximize the value of a firm is effective over the long term."
The mostly unregulated practice of giving managers stock options to boost compensation remained popular with boards of directors until earlier this year when several executives were caught cashing out millions of dollars in salaries and bonuses from their overvalued firms. Since then, many in Congress have been lobbying to limit stock options given to corporate managers.
Even so, Shevlin contends that companies should be free to offer stock options as incentives. His working paper, presented this fall at the Journal of Accounting and Economics Conference in Boston, provides hard evidence that current executive stock option grants to the top five executives at the country's top companies coincide with higher future earnings for the companies, he said.
While they didn't specifically study Enron's earnings, Shevlin and his co-authors, Michelle Hanlon, of the University of Michigan Business School and Shivaram Rajgopal of Fuqua School of Business at Duke University, did study the earnings of more than 1,000 firms drawn from the Standard & Poors 500 index, the Standard & Poors mid cap index and the S & P 600 small cap index from 1992 to 2000.
"We found that on average there was not widespread options abuse," Shevlin said. "Instead, we found that they are mostly used the way they are intended to be used."
Further, Shevlin said their findings demonstrate that there isn't widespread "rent extraction: If there was, then the executives would be getting $1 worth of options and giving nothing back."
While Shevlin agrees that some new accounting regulations may be in order since the Enron and Worldcom scandals, he warns against blindly limiting stock option compensations. Instead he contends that the actions of some, no matter how severe, do not justify taking steps against all companies that use executive stock options as incentives.
"What's important to distinguish here is that on average these bad things are not happening at all firms," Shevlin said. "If you regulate to stop three firms, for example, then you put the other 997 at a disadvantage. So, we have to be careful that regulating doesn't end up hurting the firms that use them wisely."
Shevlin's working paper was funded in part by the Accounting Development Fund, as well as the Deloitte and Touche Fellowship.